高雄簡易庭108年度雄簡字第1649號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 108年度雄簡字第1649號

原告

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

訴訟代理人

吳智陽

被告

翔奕皮革有限公司

被告

兼法定代理 林有

被告

人

被告

祥義皮革股份有限公司

兼法定代理　劉炎宗

人

上列當事人間給付票款事件，本院於民國108 年11月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均經合法通知，無正當理由而均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告共同簽發如附表所示免除作成拒絕證書、約定利息為週年利率20％之本票1 紙（下稱系爭本票），詎屆期為付款之提示，僅獲部分付款，尚餘新臺幣（下同）10,080,000元未清償，屢經派員催討，均無結果。為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告經合法通知，無正當理由而均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率；付款人於承兌後應負付款之責；執票人向本票債務人行使追索權時，得請求被拒絕付款之本票金額，如有約定利息者，其利息，票據法第5 條、第121 條、第124 條準用第28條、第52條第1 項、第97條第1 項第1 款分別定有明文。原告主張執有被告所簽發之系爭本票，經提示而僅獲部分付款，尚餘10,080,000元未清償之事實，業據其提出系爭本票影本為證（見本院卷第13頁），被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。本件被告既為系爭本票之共同發票人，揆諸前引規定，自應對於執票人即原告連帶負給付票款之責。從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付10,080,000元，及自108 年5 月31日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。