高雄簡易庭108年度雄簡字第985號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　108年度雄簡字第985號

原告

李偉韶

訴訟代理人

李志平

被告

艾波國際資訊科技股份有限公司

法定代理人

黃軍韶

上列當事人間請求履行契約事件，本院高雄簡易庭於民國108 年7月17日辯論終結，本院判決如下：

主文

理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國106 年7 月24日簽訂「德州撲克記帳APP 製作系統專案開發合約書」契約（下稱系爭契約），約定由原告向被告購買「德州撲克記帳APP 」系統，價款共計為新臺幣（下同）43萬元，原告並已依約給付訂金15萬0,500 元。嗣因兩造發生糾紛，遂合意終止系爭契約，同時簽訂「合約終止協議書」，於該協議書第4 條約定被告退還前揭訂金15萬0,500 元，並應分別於107 年7 月25日、同年8 月25日各匯款7 萬5,250 元至原告帳戶。然迄今被告仍未依約退款。為此，爰依「合約終止協議書」第4 條約定訴請被告履行等語。並聲明：㈠被告應給付原告15萬0,500 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、原告前揭主張，業據提出系爭契約、合約終止協議書、LINE對話內容截圖等件為憑，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依據「合約終止協議書」第4 條約定，請求被告應給付15萬0,500 元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年3 月16日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。至原告雖陳明願供擔保聲請准予宣告假執行，惟依前述，本件既應依職權宣告假執行，則原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，應僅係促使本院為上開職權發動，併予敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。