高雄簡易庭108年度雄補字第875號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　108年度雄補字第875號

原告

黃仲銘

訴訟代理人

廖偉真律師

被告

智崴資訊科技股份有限公司

法定代理人

黃一祥

　　　　　　林根煌

　　　　　　黃詠良

上列原告與被告智崴資訊科技股份有限公司間請求給付報酬事件，原告起訴未繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項、第77條之12分別定有明文。查本件原告先位聲明：㈠確認被告公司民國108 年5 月13日召開之董事會，其中關於解任董事長及選任董事長之決議無效。㈡被告應給付原告113,333 元，及自起訴狀送達翌日起按週年利率5 ％計算之利息。㈢被告應自108 年7 月1 日起至109 年6 月30日止於每月5 日前，給付原告20萬元。備位聲明：㈠被告公司於108 年5 月13日召開之董事會，其中關於解任董事長及選任董事長之決議應予撤銷。㈡被告應給付原告113,333 元，及自起訴狀送達翌日起按週年利率5 ％計算之利息。㈢被告應自108 年7 月1 日起至109 年6 月30日止於每月5 日前，給付原告20萬元。先位聲明第1 項屬財產權訴訟，且難以核計原告因此請求可受之客觀利益為何，故認訴訟標的價額不能核定，而應依民事訴訟法第77條之12規定，核定訴訟標的價額為165 萬元；先位聲明第2 項、第3 項訴訟標的金額為2,513,333 元【計算式：113,333+12×200,000 ＝2,513,333 】，又確認被告公司108 年5 月13日召開之董事會，其中關於解任董事長及選任董事長之決議無效，及因決議無效而可同時取得之其他定期給付，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟上目的一致，訴訟標的應則其中價額較高者定之（最高法院107 年台抗字第266 號裁定意旨可資參照）。另本件原告先位及備位聲明之訴訟標的互相競合，故本院核定訴訟標的價額為2,513,333 元，應徵第一審裁判費25,948元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5 日內向本院補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。