高雄簡易庭108年度雄勞簡字第75號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 108年度雄勞簡字第75號

原告

劉潔蓓

被告

大八有限公司

法定代理人

鄭雅雅

上列當事人間請求給付資遣費事件，本院於民國108 年11月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但公司法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第8條第2 項、第113 條準用第79條各有明文。查被告業於民國108 年7 月10日經全體股東同意解散，並選任鄭雅雅為清算人，經高雄市政府以108 年7 月22日高市府經商公字第10852931300 號函准解散登記等情，有上開函文、被告之商工登記公示資料查詢服務、股東同意書各1 份在卷可參（見本院卷第9-11頁），揆諸上開說明，被告之法人格在清算事務之必要範圍內，仍視為存續，並應以清算人鄭雅雅為被告公司之法定代理人。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告自84年12月1 日起受僱於被告，因被告在107 年8 月15日結束營業，兩造於107 年8 月23日終止勞動契約關係，被告應給付原告資遣費新臺幣（下同）625,000 元元、加班費127,816 元、應休假未休假薪資54,912元，合計807,728 元，兩造並共同簽立分期還款協議書，約定被告得分期付款，自107 年10月11日起分19期償還，第1 期於107年10月11日給付175,456 元，第2 至第5 期自107 年11月起，於每月10日各給付40,000元，第6 至18期自108 年3 月起，於每月10日各給付35,000元，第19期給付17,272元，均匯入原告指定之薪資帳戶，如有任何一期不能按時還款，餘下還款視為全部到期。詎被告在108 年6 月10日最後一次給付後，即未再依約給付，尚餘332,272 元未為給付，依約視為全部到期，原告自得依兩造間分期還款協議書，請求被告一次清償積欠之332,272 元，並聲明：被告應給付原告332,272 元。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀陳報：對原告之訴訟標的金額332,272 元不爭執（見本院卷第33-34 頁）等語。

三、原告主張之事實，業據提出分期還款協議書、高雄市政府勞工局勞資爭議調解紀錄及請求權益統計表、指定還款帳戶之存摺封面及內頁明細等為證（見本院卷第5-6 、14-15 頁），經本院核對無訛，且被告對原告之請求亦不爭執，是原告依兩造間分期還款協議書，請求被告給付332,272 元，洵屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行，並據同法第392 條第2 項規定，依職權宣告如被告以332,272元為原告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。