高雄簡易庭108年度雄勞簡字第99號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 108年度雄勞簡字第99號

原告

黃榮欽

訴訟代理人

方勝新法扶律師

被告

國陞科技有限公司

法定代理人

洪偉健

上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國109 年1 月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，公司法第24條、第8 條第2 項分別定有明文。又無限公司之清算，以全體股東為清算人，公司法第79條亦有明文，且上開規定於有限公司之清算程序準用之，則為同法第113 條所明定。查被告於民國108 年11月7 日經高市府經商公字第10854197410 號函為解散登記在案，且其章程並未對選定清算人為特別規定，有其公司登記卷、公司變更登記表在卷可稽（見外放資料、院卷第277 頁），則被告應行清算程序，且應以全體股東即訴外人洪偉健為清算人並為法定代理人，代表被告為訴訟行為。

二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，並核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：伊自99年8 月1 日起受僱於被告，任電控工程師，負責機台配電業務；於106 年1 月調整為經理，月薪新臺幣（下同）5 萬元，津貼、加班費另計。詎被告於108 年3月26日，因業務緊縮，而預告於同年月31日依勞動基準法（下稱勞基法）第11條第2 款規定終止兩造之勞動契約，然被告尚未依法給付附表一所示各項，計404,196 元，自應負給付之責。又伊受僱被告期間，被告自103 年4 月1 日起至108 年3 月31日止（下稱系爭期間），未依實提繳6 ％退休金，致短提撥35,910元退休金至伊勞工退休金專戶，被告依法亦應負賠償之責。爰依附表一請求權基礎欄所示、勞工退休金條例（下稱勞退條例）第14條第1 項、第31條第1 項規定，提起本訴。並聲明：㈠被告應給付原告404,196 元，及自支付命令狀繕本送達翌日即108 年5 月31日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈡被告應提繳35,910元退休金至原告勞工退休金專戶。

二、被告雖於支付命令法定期間內提出異議，惟經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約；報酬應依約定之期限給付之；無約定者，依習慣；無約定亦無習慣者，依左列之規定：⑴報酬分期計算者，應於每期屆滿時給付之。⑵報酬非分期計算者，應於勞務完畢時給付之，民法第482條、第486條分別有明文。次按非有虧損或業務緊縮時，雇主不得預告勞工終止勞動契約；雇主依第11條規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定：...⑶ 繼續工作三年以上者，於三十日前預告之；雇主未依第1 項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資；勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應依下列規定給予特別休假：⑴六個月以上一年未滿者，三日。⑵一年以上二年未滿者，七日。⑶二年以上三年未滿者，十日。⑷三年以上五年未滿者，每年十四日。⑸五年以上十年未滿者，每年十五日。⑹十年以上者，每一年加給一日，加至三十日為止；勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資，勞基法第11條第2 款、第16條第1 項第3 款、第3 項、第38條第1 項、第4 項亦有明文。又按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞基法第11條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞基法第17條之規定；雇主未依本條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償，勞退條例第12條第1項、第31條第1項定有明文。再按投保單位違反本法規定，未為其所屬勞工辦理投保手續者，按自僱用之日起，至參加保險之前一日或勞工離職日止應負擔之保險費金額，處十倍罰鍰。勞工因此所受之損失，並應由投保單位依本法規定之給付標準賠償之，就業保險法第38條第1 項亦有明文。

四、原告主張之前揭事實，業經提出原告之勞工保險被保險人投保資料表、原告受僱被告期間薪資單、原告與被告法定代理人之Line對話記錄、非自願離職證明書、高雄市政府勞工局勞資爭議調解記錄、原告之勞工退休金專戶明細資料為證（見院卷第145至161頁）；並有被告公司登記卷（見外放資料）、高雄市政府勞工局108 年11月11日函所附相關資料、勞動部勞工保險局108 年12月17日函可參（見院卷第223至267、361 頁），而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3 項前段、第1 項前段規定，視同自認，堪信原告前開主張為真實。至原告主張被告於系爭期間，未依實提繳6 ％退休金，致原告受損部分，因系爭期間僅60個月，則按每月短繳570 元退休金計，數額僅34,200元，原告此項請求，於34,200元範圍內，依法有據，逾此部分，難認有據。從而，原告依附表一請求權基礎欄所示、勞退條例第14條第1 項、第31條第1 項規定，請求被告給付如主文第1 項、第2 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

訴訟費用計算式：裁判費（新臺幣） 4,240元合計 4,240元