高雄簡易庭108年度雄小字第1560號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 108 年 05 月 27 日
• 法官: 謝宗翰
• 法定代理人: 李國銘
• 原告: 元智光電科技股份有限公司法人
• 被告: 嚐鮮樓精緻熱炒店

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 108年度雄小字第1560號原　　　告　元智光電科技股份有限公司

法定代理人　李國銘

訴訟代理人　陳彥盛

被　　　告　嚐鮮樓精緻熱炒店

上列原告與被告嚐鮮樓精緻熱炒店間清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀特定本件被告。
理 由
一、按當事人書狀，當事人為法人、其他團體或機關者，其書狀應記載當事人名稱及公務所、事務所或營業所，有法定代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人與應受判決事項之聲明；原告之訴有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者或起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116 條第1 項第1 、2 款、第244 條第1
項第1 款、第3 款、第249 條第1 項第4 款、第6 款分別定有明文。
二、查本件原告起訴狀上記載被告為「嚐鮮樓精緻熱炒店」，然「嚐鮮樓精緻熱炒店」經本院函詢臺北市商業處，乃獨資設立之商號（見本院卷第51頁），而其現在負責人乃民國107
年7 月12日始完成轉讓登記之唐語辰，亦與原告起訴狀所列與其簽約之楊鎮禹迥異且屬不同法人格，則本件原告究係以何者為訴訟之被告實屬不明，核與前揭起訴應備程式不合，應予補正，現命原告應於本裁定送達後五日內具狀特定被告為何，如未補正，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 29 日書 記 官 蔡靜雯