高雄簡易庭108年度雄簡字第1003號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 108年度雄簡字第1003號

原告

台灣電力股份有限公司高雄區營業處

法定代理人

陳阿勝

訴訟代理人

蕭彥慈

被告

基大開發股份有限公司(僑外資)

法定代理人

彭永雄

上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國108 年8 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告為原告高雄市○○區○○○路000 號用電戶（電號為00-00-0000-00-0 號），積欠民國107 年5 月及6月電費共新臺幣（下同）119,707 元（實用度數各為4,360、3,440 ），經原告催告均未繳付，爰依請求被告給付電費。聲明：如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查原告主張之事實業據提出過戶登記單、應繳電費明細表、未清償電費收據等為證；又被告經本院合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，認原告主張之上開事實為真正。本件原告依兩造間供電契約之法律關係，請求被告給付119,707 元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年7 月11日（送達證書見本院卷第65頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。