資料來源：司法院裁判書系統
高雄簡易庭108年度雄簡字第1170號
臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第1170號
- 原告
- 台中商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 王貴鋒
- 訴訟代理人
- 陳名案
- 被告
- 維科電子股份有限公司
- 被告
- 兼 法 定
- 代理人
- 吳岳儒
劉淑慧
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年7 月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾貳萬玖仟柒佰貳拾柒元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾貳萬玖仟柒佰貳拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告維科電子股份有限公司前於民國106 年6 月13日以被告吳岳儒、劉淑慧為連帶保證人，向原告借款新臺幣200 萬元，並訂立借據，放款帳號為000-00-0000000、000-00-0000000號，約定借款期限自106 年6 月14日起至 108年6 月14日止分期攤還，約定利息按所選指標利率（目前為1.06％）加碼年息2.87％機動計息（目前合計為3.93％），並約定未按期還款，即喪失期限利益，全部債務視為到期，且逾期六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。詎被告自108 年1 月14日起未依約還款，尚積欠如附表所載之本金、利息及違約金，依約定已喪失期限利益，應一次全部清償，而被告吳岳儒、劉淑慧既為本件借款之連帶保證人，應負連帶清償責任。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、個別商議條款、債務人資料查詢、交易明細、放款利率資料（見本院卷第11至25頁）在卷為證，經本院核閱無訛。又被告經本院合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，認原告主張之上開事實為真正。故原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，依法即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬─────┬────┬────────┬────────┐ │編號│本金 │週年利率│ 利息起迄日 │違約金 │ │ │（新臺幣）│ │ （民國） │（新臺幣） │ ├──┼─────┼────┼────────┼────────┤ │ 1 │107,435元 │3.93％ │自108 年1 月14日│自108 年2 月15日│ │ │ │ │起至清償日止 │起至清償日止，逾│ │ │ │ │ │期在六個月以內部│ │ │ │ │ │分，按約定利率10│ │ │ │ │ │％，逾期超過六個│ │ │ │ │ │月部分，按約定利│ │ │ │ │ │率20％計算。 │ ├──┼─────┼────┼────────┼────────┤ │ 2 │322,292元 │3.93％ │自108 年1 月14日│自108 年2 月15日│ │ │ │ │起至清償日止 │起至清償日止，逾│ │ │ │ │ │期在六個月以內部│ │ │ │ │ │分，按約定利率10│ │ │ │ │ │％，逾期超過六個│ │ │ │ │ │月部分，按約定利│ │ │ │ │ │率20％計算。 │ └──┴─────┴────┴────────┴────────┘