108年度雄簡字第49號｜民事：給付票款｜裁判日期：108 年 04 月 19 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 108年度雄簡字第49號原　　　告　徐矞敏被　　　告　德毅國際物流有限公司法定代理人　吳建毅訴訟代理人　吳銘傳上列當事人間給付票款事件，本院於民國108 年3 月19日辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬元，及自民國一○七年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示之支票（下稱系爭支票），於民國107 年10月4 日提示後，未獲付款，爰依票據之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）490,000 元，及自民國107 年1 月22日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息。二、被告則以：系爭支票雖為伊簽發，惟伊不認識原告，當初因為要借錢，而開立系爭支票交給訴外人謝○輝，不知道為什麼系爭支票會在原告手上等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由：按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126 條定有明文。按票據為文義證券，在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責；又發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人對於執票人應連帶負責，執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起之利息，如無約定利率者，應依年利六釐計算，票據法第5 條、第124 條、第96條第1 項、第97條第1 項第2 款規定甚明。經查，原告前揭主張，業據其提出系爭支票及退票理由單為證（見本院卷第6 至7 頁），堪信為真實。被告雖辯稱不認識原告，是把系爭支票拿給謝○輝調用現金云云。然系爭支票既未記載受款人，依票據法第125 條第2 項規定，執票人即原告自為受款人，原告請求被告就系爭支票負清償責任，洵屬有據。又原告於本院審理中稱：系爭支票是謝○輝向伊借錢，拿給伊的等語，被告復未就原告係因惡意或無對價取得系爭支票為舉證，自無解於其應負之發票人清償責任。綜上所述，原告依票據之法律關係請求被告給付原告490,000 元，及自提示日翌日即107 年1 月22日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 108 年 4 月 19 日高雄簡易庭法官郭任昇以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。中華民國 108 年 4 月 19 日書記官葉姿敏 ┌─────────────────────────────────────┐ │附表： │ ├─┬───┬────┬─────┬────┬──────┬────────┤ │編│發票人│付款人 │支票號碼 │票面金額│發票日 │利息起算日 │ │號│ │ │ │(新臺幣)│(民國) │(提示日/退票日) │ ├─┼───┼────┼─────┼────┼──────┼────────┤ │ 1│德毅國│臺灣中小│AA0000000 │490,000 │107 年1 月22│107 年1 月22日 │ │ │際物流│企業銀行│ │ │日 │ │ │ │有限公│小港分行│ │ │ │ │ │ │司 │ │ │ │ │ │ └─┴───┴────┴─────┴────┴──────┴────────┘

高雄簡易庭108年度雄簡字第49號

關鍵資訊