高雄簡易庭108年度雄簡字第528號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　108年度雄簡字第528號

原告

陳元禧

被告

黃啟源

上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國108 年4 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告自民國106 年1 月1 日起至106 年4 月12日止，於址設高雄市○○區○○路00巷00號1 樓之訴外人三代食品有限公司（下稱三代公司）擔任送貨員，竟於任職期間之106 年1 月間起至同年4 月間止，在高雄市仁武區、三民區等地，接續向三代公司客戶收取貨款共新臺幣（下同）225,391 元後，私自使用，未繳回三代公司而侵占該業務上所持有三代公司之財產。被告上開業務侵占之行為，業經本院以107 年度訴字第490 號刑事判決判刑在案，三代公司因被告業務侵占行為而受有損害，嗣伊自三代公司受讓前揭債權，為此，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1 項所示

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據其提出本院107 年度訴字第490 號刑事判決、債權讓與證明書為證（見本院卷第5 頁至第8 頁、第38頁），而被告因犯業務侵占罪，業經本院於107 年8 月30日以107 年度訴字第490 號刑事判決判處有期徒刑八月確定在案，亦經本院調取該刑事案件全卷核閱無訛。本院依上開資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符；又被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，則經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依職權確定如主文所示金額。