108年度雄簡字第926號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：108 年 06 月 28 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　108年度雄簡字第926號原　　　告　林麗滿楊清謙前列二人共同訴訟代理人　吳漢成律師被　　　告　群益藥妝股份有限公司法定代理人　蘇約瑟上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國108 年6 月12日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路○○號一至三樓房屋騰空遷讓返還予原告。被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬玖仟柒佰玖拾捌元，並自民國一０八年二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應自民國一０八年二月十日起，至騰空遷讓返還上開房屋止，按月給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟元。訴訟費用新臺幣貳萬伍仟肆佰伍拾參元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、原告主張：伊於民國105 年6 月1 日將所有門牌號碼高雄市○○區○○○路00號一至三樓房屋（下稱系爭房屋）出租予被，租期自105 年6 月1 日至108 年5 月31日止，並簽署房屋租賃契約書（下稱系爭租約），每月租金新臺幣（下同）134,000 元，被告並應於每月10日前支付租金，擔保金（押金）約定金額為350,000 元。詎被告自107 年7 月即未如數給付租金，僅於同年9 月17日匯款58,202元及於10月15日匯款60,000元，共118,202 元，剩餘租金均未交付，故至108 年1 月10日止，扣除押租金，已欠繳租金469,798 元。伊已於108 年1 月4 日以南勢角郵局存證號碼19號存證信函催告被告繳納租金，並同時言明被告應於同年1 月10日前繳清上開欠款，逾期不付則終止租約，存證信函已於108 年1 月5 日送達被告，被告既未於同年月10日前繳納欠繳之款項，應認伊已合法終止系爭租約，被告應給付欠繳之租金469,798 元。另依民法第767 條第1 項前段，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。又被告於系爭租約屆滿後仍繼續占有系爭房屋，屬無法律上之原因而受有相當於租金之利益，致伊受損害，伊自得按兩造原約定之租金數額，請求被告返還其每月所受相當於租金之不當得利134,000 元。為此，依系爭租約及民法第767 條第1 項前段、第179 條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文1 至3 項所示。二、被告則以：同意原告之主張，但希望可以和原告協調等語置辯。三、得心證之理由（一）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2 個月時，始得終止契約，民法第440 條第1 、2 項定有明文。經查，原告主張其於105 年6 月1 日將系爭房屋出租予被告，雙方並簽署系爭租約，約定租賃期間自105 年6 月1 日起至108 年5 月31日止，每月租金134,000 元，被告並應於每月10日前支付租金，擔保金（押金）約定金額為350,000 元，被告並無爭執，且有系爭租約影本附卷可稽（見本院卷第17至31頁），此部分事實自堪認定。而被告於107 年7 月至108 年1 月止，僅交付租金118,202 元，經原告於108 年1 月4 日以南勢角郵局存證號碼000019號存證信函催告被告繳納租金，並同時言明被告應於108 年1 月10日前給付欠繳之租金，如逾期不付則依約終止租約；該函業經被告於108 年1 月5 日收受，惟被告迄今未繳付租金等情，為被告所不爭執，並有原告提出之前揭存證信函、送達證書為憑（見本院卷第27至31頁），是可認兩造間之租賃關係，已於108 年1 月10日終止。故被告於系爭租約終止後，就系爭房屋已無繼續占用之權源，應將系爭房屋遷讓返還予原告。故原告分別依民法第767 條第1 項前段及租賃之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，及給付短欠之租金，洵屬有據。（二）按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號判決可參）。查兩造對於被告已依系爭租約繳訖擔保金350,000 元乙節並無爭執，則於兩造租賃關係因原告終止系爭租約而消滅時，被告前所給付之押金當然發生抵充部分欠繳原告租金之效力。又被告自107 年7 月起至108 年1 月止，未依系爭租約約定給付租金，是將被告給付之押金抵充租金計算，被告仍積欠原告租金469,798 元(計算式：7(月) ×134,000 －58,202－60,000－350,00 0 ＝469,798)，故原告之請求，即屬正當。（三）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條前段定有明文。而無權占有他人土地或房屋，可能獲得相當於租金之利益，此乃社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。經查，系爭租約業於108 年1 月10日終止，惟被告迄未遷讓交還系爭房屋予被原告等情，已如前述，則被告自108 年1 月10日起繼續占用系爭房屋即欠缺法律上原因，而為無權占有行為，且獲有相當於租金之利益，原告依民法第179 條規定，請求被告返還相當於租金之不當得利，係屬有據。再系爭租約約定租金為每月134,000 元，據此標準計算被告所獲不當得利即為每月134,000 元，故原告請求被告自108 年1 月起至遷讓返還系爭房屋之日止，應按月給付原告相當於租金之不當得利134,000 元，為有理由，應予准許。四、綜上所述，原告依系爭租約及民法第767 條第1 項前段、第179 條之規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，並請求被告給付租金共計469,798 元，暨請求被告自終止系爭租約後之108 年1 月起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當租金之不當得利134,000 元，均屬正當，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。中華民國 108 年 6 月 28 日高雄簡易庭法官郭任昇以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 108 年 6 月 28 日書記官葉姿敏

高雄簡易庭108年度雄簡字第926號

關鍵資訊