108年度雄補字第875號｜民事：給付報酬｜裁判日期：108 年 06 月 28 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　108年度雄補字第875號原　　　告　黃仲銘訴訟代理人　廖偉真律師被　　　告　智崴資訊科技股份有限公司法定代理人　黃一祥林根煌黃詠良上列原告與被告智崴資訊科技股份有限公司間請求給付報酬事件，原告起訴未繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項、第77條之12分別定有明文。查本件原告先位聲明：㈠確認被告公司民國108 年5 月13日召開之董事會，其中關於解任董事長及選任董事長之決議無效。㈡被告應給付原告113,333 元，及自起訴狀送達翌日起按週年利率5 ％計算之利息。㈢被告應自108 年7 月1 日起至109 年6 月30日止於每月5 日前，給付原告20萬元。備位聲明：㈠被告公司於108 年5 月13日召開之董事會，其中關於解任董事長及選任董事長之決議應予撤銷。㈡被告應給付原告113,333 元，及自起訴狀送達翌日起按週年利率5 ％計算之利息。㈢被告應自108 年7 月1 日起至109 年6 月30日止於每月5 日前，給付原告20萬元。先位聲明第1 項屬財產權訴訟，且難以核計原告因此請求可受之客觀利益為何，故認訴訟標的價額不能核定，而應依民事訴訟法第77條之12規定，核定訴訟標的價額為165 萬元；先位聲明第2 項、第3 項訴訟標的金額為2,513,333 元【計算式：113,333+12×200,000 ＝2,513,333 】，又確認被告公司108 年5 月13日召開之董事會，其中關於解任董事長及選任董事長之決議無效，及因決議無效而可同時取得之其他定期給付，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟上目的一致，訴訟標的應則其中價額較高者定之（最高法院107 年台抗字第266 號裁定意旨可資參照）。另本件原告先位及備位聲明之訴訟標的互相競合，故本院核定訴訟標的價額為2,513,333 元，應徵第一審裁判費25,948元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5 日內向本院補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　108　　年　　6　　月　　28　　日高雄簡易庭　法　　　官　陳芷萱以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　 108　　年　　7　　月　　1　　日書　記　官　陳郁惠

高雄簡易庭108年度雄補字第875號

關鍵資訊