高雄簡易庭109年度雄小字第1392號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 109年度雄小字第1392號

原告

誼光國際公寓大廈管理維護股份有限公司

法定代理人

林伯峰

訴訟代理人

林子安

被告

吳曉菁

上列當事人間請求給付停車費事件，本院於民國109 年7 月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國107 年9 月1 日前之不詳時間，將其所有車身編號4T1SK12E0SU000000 號、原懸掛車牌號碼00-0000 號之自小客車（下稱系爭車輛）停放在原告所經營之叭叭房高雄英明停車場（下稱系爭停車場），此後長期停放未繳停車費，原告於107 年9 月1 日在該車張貼公告，要求被告繳費移置，被告仍置之不理，猶停放直至系爭停車場於108 年7 月31日終止營運。原告自得依兩造間停車契約，請求被告繳付自107 年9 月1 日至108 年7 月31日止共334 日之停車費，系爭停車場臨時停車係按每小時新臺幣（下同）30元計費，原告以每日240 元優惠費率計算，被告應繳付之停車費為80,160元（每日240 元×334 日＝80,160元）。為此提起本訴，並聲明：被告應給付原告80,160元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息。

三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出107 年12月13日所拍攝系爭車輛停放照片、張貼車上之107 年9 月1 日公告照片、系爭停車場登記證為證（見本院卷第15、17、21頁），並有本院依職權查詢之系爭車輛車籍資料在卷可佐（見本院卷第33頁），另原告曾就被告長期停車行為，對被告提起竊佔刑事告訴（案號：臺灣高雄地方檢察署108 年度偵字第20823 號），本院依職權調取該案卷宗，已核閱其內車輛詳細資料報表，確認系爭車輛登記車主為被告無誤（見刑事卷之警卷第19頁），且警方於108 年7 月19日仍拍攝到系爭車輛停放原處之照片（見刑事卷之警卷第17頁），再者，被告經合法通知未到場爭執，未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。從而，原告依兩造間停車契約，請求被告給付停車費80,160元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年6 月17日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依兩造間停車契約，請求被告給付停車費80,160元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年6 月17日（109年5 月27日公示送達公告，於109 年6 月16日生送達效力）起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行，另依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項之規定，依職權宣告被告如以80,160元為原告預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。