高雄簡易庭109年度雄小字第239號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 109 年 07 月 20 日
• 法官: 鄭珮玟
• 法定代理人: 王壯偉
• 當事人: 陳戎怡、隋可馨、萬騰達國際商用地產股份有限公司

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　109年度雄小字第239號原　　　告　　陳戎怡

訴訟代理人　　常德
被　　　告　　隋可馨
兼訴訟代理人　王壯偉
被　　　告　　萬騰達國際商用地產股份有限公司

法定代理人　　王壯偉
上列當事人間請求損害賠償事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主 文
原告逾新臺幣玖萬陸仟元部分之追加之訴駁回。
追加訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣10萬元以下者，適用本章所定之小額程序。法院認適用小額程序為不適當者，得依職權以裁定改用簡易程序，並由原法官繼續審理。前項裁定，不得聲明不服。第1 項之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣50萬元以下者，得以當事人之合意適用小額程序，其合意應以文書證之。當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436 條之8
第1 項之範圍內為之。應適用通常訴訟程序或簡易訴訟程序事件，而第一審法院行小額程序者，第二審法院得廢棄原判決，將該事件發回原法院。但第436 條之8 第4 項之事件，當事人已表示無異議或知其違背或可得而知其違背，並無異議而為本案辯論者，不在此限。民事訴訟法第436 條之8 、第436 條之15、第436 條之26第1 項均定有明文。準此，在小額程序，原告變更或追加他訴，均須為民事訴訟法第436
條之8 第1 項所定之訴訟，並其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，始得為之；如原告追加他訴與原訴標的合併計算已逾10萬元而在50萬元以下者，依民事訴訟法第436 條之8 第4 項規定，除兩造以文書合意繼續適用小額程序外，就超過10萬元部分，仍為法所不許，此乃現行小額程序制定目的，在求簡速解決紛爭，惟在尊重當事人程序選擇權下，方准許在兩造同意仍依小額程序進行訴訟時，法院可就原告請求金額在50萬元以下部分進行審理，以達紛爭一次迅速處理。因此，除有上述兩造合意仍適用小額程序之情形外，當事人為訴之變更、追加或提起反訴，如逾民事訴訟法第436 條之8 第1 項所定訴訟之範圍者，法院應認其變更、追加之新訴或提起之反訴為不合法，以裁定駁回之（吳明軒著、民事訴訟法中冊、民國102 年7 月修訂10版、第1277頁參照）。
二、經查，本件原告原起訴請求被告隋可馨核給付96,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息（見本院卷第11頁），嗣於109 年7 月6 日具狀追加王壯偉為被告，並擴張其訴之聲明為：（一）王壯偉應與隋可馨連帶給付原告956,000 元，及自民事訴之變更追加被告狀繕本送達被告翌日起，按週年利率5 ％計算之利息；（二）如任一被告為給付時，其他被告於給付之範圍內，免除給付責任；（三）訴訟費用由王壯偉、隋可馨連帶負擔（見本院卷第243 頁），核屬訴之追加。除追加王壯偉請求與隋可馨連帶賠償之部分，因可認基礎事實同一，而應予准許外，就原告追加狀理由內所載，追加「房屋折價損失72萬元」及「管委會每戶分擔費用14萬元」此二筆費用部分，因加計原請求賠償之仲介費用96,000元後，已逾小額程序所定之10萬元金額，原告復未提出文書證據證明兩造有繼續適用小額程序之合意，且本院亦不認追加後之訴訟繼續適用小額程序為適當，則依現行小額程序之前揭規定，法院僅得依原小額程序之金額範圍內進行審理，是原告追加請求「房屋折價損失72萬元」及「管委會每戶分擔費用14萬元」之部分，追加不合法，不應准許，應裁定駁回之，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 20 日高雄簡易庭 法 官 鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 20 日書記官 王芷鈴