高雄簡易庭109年度雄簡字第238號

臺灣高雄地方法院民事簡易判決　　　　109年度雄簡字第238號

原告

章有福

訴訟代理人

章家蓉

被告

王怡靜

訴訟代理人

王潘貴妹

上列當事人間損害賠償事件，於民國109 年6 月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張被告於民國108 年8 月10日晚間8 時3 分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），在高雄市三民區00橋，因未保持安全距離，追撞前方原告甲○○所有，乙○○所駕駛，停等紅燈之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱原告車輛），致原告車輛受損，經估價維修費用為新臺幣（下同）244,600 元及20,500元，總計265,100 元，又被告之友人已代償賠付100,000 元，故剩餘165,100 元，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害，並聲明：被告應給付原告165,100 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告答辯原告車輛之估價維修費用應只有14萬餘元，不用花到26萬多元等語，並聲明：原告之訴駁回。

三、不爭執事項

㈠兩造車輛於108 年8 月10日下午8 時3 分於三民區中博橋發生事故，原告車輛由乙○○所駕駛，肇事車輛為被告所駕駛。

㈡被告對於系爭事故之損害賠償責任不爭執。

㈢原告車輛經進場維修支付244,600 元及25,000元。

㈣原告車輛為104年2月出廠之車輛。

四、本院得心證之理由本件之爭點，在於原告支出之維修費用是否與本件系爭事故具有因果關係？該維修費用是否為必要且合理？

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18 4條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196 條、第213 條第1 項、第3 項分別定有明文。然依民法第196 條請求賠償其物因毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊，此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。

㈡被告對於系爭事故之損害賠償責任不爭執，且有高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、現場照片、道路交通事故現場圖等件為據，堪認實在。至於原告車輛之維修費用部分，原告主張估價維修費用為244,600 元及20,500元，總計265,100 元，此有工作估價單、車輛檢修及請款明細表在卷可查（見院卷第21、23頁），亦認實在。惟原告車輛為104 年2 月出廠，就前揭維修費用中之零件部分，應予折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5 年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日104 年2 月，迄本件車禍發生時即108 年8 月10日，已使用4 年6 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為52,200元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即208,800 ÷( 5+1)≒34,800（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝( 取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數）即( 208,800 －34,800) ×1/5 ×（04+06/12）≒156,600 （小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即208,800 －156,600 ＝52,200】，加計無庸折舊之工資35,800元、20,500元，合計108,500 元。

㈢原告車輛之必要維修費用應為108,500 元，扣除被告友人已代償給付之100,000 元，原告得請求被告給付之原告車輛維修費用為8,500元（108,500 元－100,000 元＝8,500 元）。

㈣至被告所辯維修費用應僅有14萬餘元云云，既未據被告提出證據以實其說，難認可採，仍應以前揭金額為準。

五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係規定，請求被告給付8,500 元及自起訴狀繕本送達翌日（即108 年12月10日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件勝訴部分係依簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第87條第1 項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第3項所示。