高雄簡易庭109年度雄簡字第37號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 109年度雄簡字第37號

原告

台灣富士全錄股份有限公司

法定代理人

勝田明典

訴訟代理人

陳致行

被告

吉森資訊科技有限公司

法定代理人

黃瓊慧

訴訟代理人

林書耕

　　　　　　張志鈞

上列當事人間請求給付租金費用事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院103 年度台抗字第917 號裁定參照）。

二、經查，原告係主張兩造於104 年2 月24日簽訂台灣富士全錄辦公室設備租用合約（下稱系爭合約），由原告提供事務機設備供被告使用，被告須每月給付租金，惟被告已陸續積欠租金達新臺幣（下同）430,546 元，其訴請給付租金。又依系爭契約第14條約定，就該契約所生之一切訟爭，合意以臺灣台北地方法院為第一審管轄法院，有系爭合約在卷可參，且本件並未涉於專屬管轄規範之法律關係，是依民事訴訟法第24條第1 項之規定，自應由臺灣台北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、爰依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。