高雄簡易庭110年度雄司聲字第156號

• 裁判案由: 聲請公示送達
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 110 年 09 月 17 日
• 法定代理人: 柳至明
• 原告: 楊育玲、聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
• 被告: 風林火山室內裝修工程有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　110年度雄司聲字第156號聲　請　人　楊育玲

相　對　人　風林火山室內裝修工程有限公司

法定代理人　柳至明

聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人所發如附件所示意思表示之通知為公示送達。
聲請費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前依本院107 年度司裁全字第539 號裁定供擔保新臺幣1,335,000 元，後該假扣押執行業經聲請人撤回，依法催告相對人限期行使權利，逾期即聲請返還擔保金。經聲請人對相對人及其法定代理人寄發存證信函，惟分別經郵局以「招領逾期」為由退回，爰依法聲請對相對人為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言（最高法院82年台上字第272 號判例參照）。次按，對公司之送達應以其法定代理人為應受送達人，至於其送達之處所，依民事訴訟法第136 條第1 、2 項規定，應於應受送達人之住居所行之，亦得於當事人本人即公司之營業所行之（臺灣高等法院85年度抗字第2491號裁定參照）。
三、查本件聲請人對相對人寄發存證信函，經郵政機關投遞未果，為此聲請裁定准為公示送達，有聲請人提出之存證信函影本、退件信封正本2 份、相對人公司變更登記表影本、相對人法定代理人戶籍謄本影本為證。次查，相對人風林火山室內裝修工程有限公司及其法定代理人柳至明，經本院依職權發函高雄市政府警察局前鎮分局、鳳山分局協助查訪結果，相對人設立地址及其法定代理人戶籍地址均無人回應，有高雄市政府警察局前鎮分局高市警前分偵字第11072700400 號函、高雄市政府警察局鳳山分局高市警鳳分偵字第
11073708500 號函附卷可稽。是相對人確屬送達處所不明，聲請人聲請對相對人為公示送達，核與前揭法條規定相符，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日高雄簡易庭 司法事務官