高雄簡易庭110年度雄司聲字第95號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 110年度雄司聲字第95號

聲請人

莊素卿

相對人

源興木業股份有限公司

法定代理人

呂淑蓮

聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人對相對人及其法定代理人寄發債權讓與存證信函，惟無法送達，爰依法聲請對相對人為公示送達等語。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言（最高法院82年台上字第272 號判例參照）。次按，對公司之送達應以其法定代理人為應受送達人，至於其送達之處所，依民事訴訟法第136 條第1 、2 項規定，應於應受送達人之住居所行之，亦得於當事人本人即公司之營業所行之（臺灣高等法院85年度抗字第2491號裁定參照）。

三、本件聲請人對相對人寄發債權讓與通知，然相對人於公司登記地址已無營業事實，且依相對人法定代理人戶籍地址寄發之存證信函，亦遭郵局以「查無此人」為由退回，有聲請人提出之存證信函、回執、退回信封及本院110 年4 月6 日雄院和109 司執文字第68902 號函等影本為證。是相對人確屬送達處所不明，聲請人聲請對相對人為公示送達，核與前揭法條規定相符，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1 千元。