110年度雄簡字第1231號｜民事：清償借款｜裁判日期：110 年 09 月 30 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 110年度雄簡字第1231號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人　雷仲達訴訟代理人　李碧月被　　　告　劉士豪即金豪夾選物販賣機上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年9 月9 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆拾萬玖仟玖佰貳拾玖元，及自民國一一○年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一一○年四月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。理由一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109 年5 月13日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並簽訂借據，約定借款期間自109 年5 月13日起至114 年5 月13日止，詎被告未依約還款，尚積欠 409,929 元，及自110 年3 月27日起至清償日止，按週年利率1.845%計算之利息，暨自110 年4 月28日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過六個月者，按上開利率20% 計算之違約金。三、前揭事實，業據原告提出借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、原告台幣放款利率表為證（見本院卷第2 至7 頁），堪認為真實。原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 110 年 9 月 30 日高雄簡易庭法官陳安信以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 110 年 9 月 30 日書記官蔡妮君

高雄簡易庭110年度雄簡字第1231號

關鍵資訊