高雄簡易庭110年度雄簡字第1717號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 110年度雄簡字第1717號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

雷仲達

訴訟代理人

宋雅菁

被告

巨康國際企業股份有限公司

被告

兼法定代理 徐芳靖

被告

人

被告

王柏凱

上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110 年11月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告巨康國際企業股份有限公司（下稱巨康公司）於民國103 年4 月間，邀同被告徐芳靖、王柏凱為連帶保證人，向原告申請商務卡使用，額度為新臺幣（下同）17萬元，並授權徐芳靖、王柏凱為持卡人（卡號：0000000000000000），得憑信用卡於特約商店簽帳消費，而巨康公司需於次月寄送消費帳單所指定繳款截止日前清償，或依信用卡約定條款第15條選擇循環信用方式彈性付款，利息自各筆帳款入帳日起按年息14.6％計算至清償日止。詎巨康公司最後繳納分期款日為110 年4 月9 日，尚積欠消費帳款本金128,773 元、應付利息6,342 元及違約金600 元，合計135,715 元未清償，經原告催討均置之不理，依約已視為全部到期，又徐芳靖、王柏凱為巨康公司之連帶保證人，是被告應就上開欠款負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並減縮聲明（卷第79頁背面）：如主文第1 項所示。

三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出商務卡申請書、商務卡約定條款、連帶保證書、商務卡消費明細帳單、逾期放款催收記錄表、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、郵件回執、公司變更登記表等件為證（卷第13至41頁、第57至59頁、第81至121 頁），經本院核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、本判決第1 項係依民事訴訟法第427 條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3款規定依職權宣告假執行。併依同法第392 條第2 項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。