高雄簡易庭110年度雄簡字第2021號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 110 年 11 月 16 日
• 法官: 張茹棻
• 當事人: 齊步綠能科技有限公司、宏帝德物創股份有限公司

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 110年度雄簡字第2021號原　　　告　齊步綠能科技有限公司

訴訟代理人　李琮傑
被　　　告　宏帝德物創股份有限公司

訴訟代理人　王世仁

上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣台中地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按訴訟，由被告住所地之法院管轄。對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其在中華民國之主事務所或主營業所所在地之法院管轄。民事訴訟法第1 條前段、第2條第2項亦有明定。
二、原告主張其與被告間口頭約定，被告必須使用其專利工法產品，但被告沒有使用，造成其損害，其依照債務不履行向被告請求損害賠償新臺幣（下同）198,866 元等語。經查：㈠被告乃私法人，其營業所設於台中市○○區○○路○段000
巷0號之事實，有公司變更登記表在卷可稽（見本院卷第
85 頁），是按民事訴訟法第1 條揭示之「以原就被」原則
，本件訴訟自應向被告營業所所在地法院，即臺灣台中地方法院提起，原告誤向無管轄權之本院起訴，顯有違誤。㈡此外，原告主張兩造間有口頭契約關係存在，依民事訴訟法法第12條規定，因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，固得由該履行地之法院管轄，惟原告並未提出兩造有約定本院所在地乃契約債務履行地，自無適用民事訴訟法第12條規定之餘地。附此敘明。
三、綜上，本院依職權將本件移送於該管轄法院即臺灣台中地方法院，依民事訴訟法第28條第1 項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日書記官 黃振祐