lawpalyer logo

高雄簡易庭110年度雄簡字第818號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    高雄簡易庭
  • 裁判日期
    110 年 07 月 29 日
  • 法官
    楊詠惠
  • 法定代理人
    黃博怡

  • 原告
    台灣中小企業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    林美如即田順企業社法人

臺灣高雄地方法院民事判決      110年度雄簡字第818號原   告 台灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 黃博怡 訴訟代理人 張國呈 何建慶 被   告 林美如即田順企業社 上列當事人間清償借款事件,本院於民國110 年7 月12日辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣500,000 元,及自民國109 年8 月16日起至清償日止,按週年利率百分之5.22 計算之利息,暨自民國109年9 月16日起至清償日止,逾期6 個月以內者,按上開利率百分之10,逾期超過6 個月者,按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣5,400 元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386 條所列各款情事,爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:被告於民國109 年6 月16日向原告借款500,000 元,借款期間自109 年6 月16日至114 年6 月16日,利息按年利率百分之5.22計算,如未按期繳納,除按上開利率計息外,其逾期在6 個月以內部分,按上開利率百分之10計算,逾期超過6 個月部分,按上開利率百分之20計算之違約金,並喪失期間之利益。詎被告僅繳款至109 年8 月16日,迄今尚積欠500,000 元,爰依消費借貸契約提起本件訴訟,並聲明:如主文第1 項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 四、原告主張之事實,業據其提出借款明細資料、放款利率歷史表、借據、授信約定書等件為證,是原告主張之事實,應堪信為真實。從而,原告請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息、違約金,為有理由,應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389 條第1 項第3 款規定,應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 110 年 7 月 29 日高雄簡易庭 法 官 楊詠惠 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中 華 民 國 110 年 7 月 29 日書 記 官 蔡佩珊

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「高雄簡易庭110年度雄簡字第8…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用