高雄簡易庭110年度雄簡字第932號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 110 年 08 月 06 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　110年度雄簡字第932號原　　　告　世新車業有限公司

法定代理人　胡伶宜
訴訟代理人　陳思廷

被　　　告　黃曉娟

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國110 年7 月30日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟捌佰元，及民國一０九年八月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬伍仟柒佰元，及民國一０九年八月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬伍仟柒佰元，及民國一０九年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟零捌拾捌元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹佰壹拾壹萬壹仟貳佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊執有被告所簽發如附表所示之支票數張（下稱系爭支票）。詎伊屆期提示竟因存款不足及拒絕往來為由而遭退票，伊迄今仍未獲清償。為此，爰依票據法之法律關係提起本訴請求被告清償票款等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,111,200 元，及自附表所示之各利息起算日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲明。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於發票人得行使追索權，票據法第5 條第1 項、第144 條準用同法第29條及第85條第1
項分別定有明文。本件原告主張上開事實，業據其提出系爭支票影本、臺灣票據交換所高雄市分所退票理由單等為證（見本院卷第15頁至第19頁），本院依上開資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符；又被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為任何具體之答辯或陳述，則經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依票據法之規定，請求被告依票載金額給付票款1,111,200 元及自退票日起至清償日止，按票據法所規定之週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係本於票據有所請求而涉訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第78條、第389 條第1 項第3 款及第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 12 日書 記 官 蔡靜雯
┌──┬───┬────┬─────┬─────┬──────┬───────────┐
│編號│發票人│付款人 │支票號碼 │票面金額 │發票日 │利息起算日 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│ │（提示日/ 退票日） │
├──┼───┼────┼─────┼─────┼──────┼───────────┤
│ 1 │ │ │BCA0000000│159,800 │109.08.30 │109.08.31 │
├──┤黃曉娟│高雄銀行├─────┼─────┼──────┼───────────┤
│ 2 │ │灣內分行│BCA0000000│475,700 │109.08.31 │109.08.31 │
├──┤ │ ├─────┼─────┼──────┼───────────┤
│ 3 │ │ │BCA0000000│475,700 │109.09.10 │109.09.10 │
└──┴───┴────┴─────┴─────┴──────┴───────────┘