110年度雄訴聲字第3號｜民事：許可為訴訟繫屬事實之登記｜裁判日期：110 年 05 月 11 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　110年度雄訴聲字第3號聲　請　人　李吉雄訴訟代理人　李瓊期羅柏程相　對　人　鄭芳齡上列聲請人因與相對人間請求修復漏水等事件（本院高雄簡易庭109 年度雄簡字第183 號），聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：主文聲請人以新臺幣參拾壹萬貳仟伍佰元為相對人供擔保後，許可就相對人所有之高雄市○○區○○○段○○○○段○○○○○號建物（門牌號碼高雄市○○區○○街○○巷○號五樓），為訴訟繫屬事實之登記。理由一、聲請意旨略以：聲請人係門牌號碼高雄市○○區○○街00巷0 號4 樓房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，相對人則為同棟公寓5 樓房屋（高雄市○○區○○○段○○○○段0000○號，下稱相對人房屋）之所有權人，兩造房屋為同棟公寓之上下樓層。相對人房屋之浴室及臥室地板防水失效，導致系爭房屋之臥室漏水，聲請人為此已依民法第184 條、第191 條、第767 條、公寓大廈管理條例第10條第1 項、第12條後段但書，起訴請求相對人將其房屋修繕修至不漏水至系爭房屋之狀態，另應賠償聲請人新臺幣（下同）16萬6028元，現由本院高雄簡易庭109 年度雄簡字第183 號審理中，為使第三人知悉該訴訟情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得相對人房屋所有權，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，爰請准就相對人房屋為訴訟繫屬事實之登記等語。二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；該項聲請，應釋明本案請求，釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記，其釋明完足者，亦同，第5 項裁定應載明應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實，由原告持向該管登記機關申請登記，此觀民事訴訟法第254 條第5 項、第6 項前段、第7 項、第8 項、第9 項前段自明。三、聲請人請求相對人修繕相對人房屋部分，主張之訴訟標的法律關係其中民法第767 條第1 項屬物權請求權，而其訴訟標的物即相對人房屋之取得、設定、喪失或變更，依法應經登記，符合民事訴訟法第254 條第5 項許可為訴訟繫屬事實登記之要件，且聲請人主張其對相對人有前揭物權請求權，已提出系爭房屋、相對人房屋之登記謄本、鼎富土木包工業報價單、漏水照片為釋明之方法，惟該釋明尚有未足，爰依上開規定，命供擔保許可本件聲請。四、復按法院定擔保金額而為許可訴訟繫屬事實登記之裁定者，該項擔保係備供相對人因不當登記所受損害之賠償，其數額應視個案情節，依標的物受登記後，相對人難以利用或處分該標的物所受之損害為衡量之標準。本院斟酌相對人房屋為5 層樓公寓之第5 層，有登記謄本在卷可稽，經訴訟繫屬登記後，實際上有致該房屋及共有部分建物、坐落之基地應有部分處分不易、妨礙交換價值實現之效果（參公寓大廈管理條例第4 條第2 項規定），而系爭房屋曾於90年8 月13日設定180 萬元最高限額抵押權予國泰人壽保險股份有限公司，又於109 年10月27日設定50萬元之第二順位最高限額抵押權予同一公司，復於109 年12月1 日設定200 萬元之第三順位最高限額抵押權予第三人鄭克強，此有相對人房屋之建物登記謄本可按，堪認相對人之房屋及共有部分建物、對應之基地應有部分至少有250 萬元之交換價值，此項價值如因訴訟繫屬登記致不能實現，相對人可能遭受之損害，應與不能即時利用同額金錢所受之利息損害相當。又聲請人所提本件修復漏水事件為不得上訴第三審之簡易案件，繫屬於一審已1 年餘，參酌司法院所訂各級法院辦案期限實施要點規定之各審級辦案期限，加計送達期間、上訴及分案所需期間、該事件繁雜程度，預估聲請人提起本件訴訟並為訴訟繫屬登記，致相對人處分房屋可能延宕之期間，應不超過2 年6 個月，按法定利率計算可能遭受之利息損害為31萬2500元（250 萬元×5%×2.5 年＝31萬2500元），因認聲請人所應供之擔保金額以31萬2500元為適當。五、本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中華民國 110 年 5 月 11 日高雄簡易庭法官陳筱雯以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中華民國 110 年 5 月 11 日書記官張宸維

高雄簡易庭110年度雄訴聲字第3號

關鍵資訊