lawpalyer logo

高雄簡易庭111年度雄司聲字第195號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    聲請公示送達
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    高雄簡易庭
  • 裁判日期
    111 年 10 月 24 日

  • 當事人
    陳淑惠

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事裁定 111年度雄司聲字第195號 聲 請 人 陳淑惠 上列聲請人與相對人弘都建設股份有限公司、禾樹建設股份有限公司、朱美霖(原名:朱美桃)、傅建源(原名:傅慧明)、傅淑惠、朱耕麟(原名:朱泰國)、朱青山間聲請公示送達事件,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 聲請費用新臺幣柒仟元由聲請人負擔。 理 由 一、表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者,得依民事訴訟法公示送達之規定,以公示送達為意思表示之通知,民法第97條固定有明文,惟由該規定觀之,倘若相對人並無住居所不明之情形,則無依民事訴訟法公示送達規定,以公示送達為意思表示之通知之適用。 二、聲請意旨略以:聲請人於民國(下同)111年8月5日以存證 信函通知相對人等限期清償債務並債權讓與第三人,惟均經郵務機關以招領逾期為由退回,為此聲請裁定准為公示送達等語。 三、經查,聲請人係以相對人弘都建設股份有限公司、禾樹建設股份有限公司之公司登記地址之地址寄送存證信函,惟查相對人弘都建設股份有限公司、禾樹建設股份有限公司分別於96年11月12日、97年1月8日經廢止公司登記在案,聲請人僅就上開公司登記址送達而未對上開公司之法定代理人送達,於法難謂相符。另相對人弘都建設股份有限公司、禾樹建設股份有限公司之法定代理人即相對人朱美霖(原名:朱美桃)、傅建源(原名:傅慧明)、傅淑惠、朱耕麟(原名:朱泰國)、朱青山等人亦分別於100年3月30日、107年5月17日、95年8月4日、104年11月23日、91年3月6日遷移至高雄市○ ○區○○○路00號十一樓之2、高雄市○○區○○○路00號十一樓之2 、桃園市○○區○○路00巷00號五樓、高雄市前鎮區鎮發街69巷 36號、高雄市前鎮區鎮發街69巷36號等地址,業經本院依職權調取相對人最新之個人戶籍資料附卷可憑,惟聲請人並未就上開相對人之戶籍地址為送達,尚難逕認相對人處於住居所不明之情形,自與上開聲請公示送達之要件不符。揆諸前開說明,本件聲請於法不合,應予駁回。 四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣壹仟元。 中華民國111年10月24日 高雄簡易庭司法事務官

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「高雄簡易庭111年度雄司聲字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用