資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事裁定
111年度雄司聲字第195號
- 聲請人
- 陳淑惠
上列聲請人與相對人弘都建設股份有限公司、禾樹建設股份有限公司、朱美霖（原名：朱美桃）、傅建源（原名：傅慧明）、傅淑惠、朱耕麟（原名：朱泰國）、朱青山間聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣柒仟元由聲請人負擔。
理由
一、表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條固定有明文，惟由該規定觀之，倘若相對人並無住居所不明之情形，則無依民事訴訟法公示送達規定，以公示送達為意思表示之通知之適用。
二、聲請意旨略以：聲請人於民國（下同）111年8月5日以存證信函通知相對人等限期清償債務並債權讓與第三人，惟均經郵務機關以招領逾期為由退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，聲請人係以相對人弘都建設股份有限公司、禾樹建設股份有限公司之公司登記地址之地址寄送存證信函，惟查相對人弘都建設股份有限公司、禾樹建設股份有限公司分別於96年11月12日、97年1月8日經廢止公司登記在案，聲請人僅就上開公司登記址送達而未對上開公司之法定代理人送達，於法難謂相符。另相對人弘都建設股份有限公司、禾樹建設股份有限公司之法定代理人即相對人朱美霖（原名：朱美桃）、傅建源（原名：傅慧明）、傅淑惠、朱耕麟（原名：朱泰國）、朱青山等人亦分別於100年3月30日、107年5月17日、95年8月4日、104年11月23日、91年3月6日遷移至高雄市○○區○○○路00號十一樓之2、高雄市○○區○○○路00號十一樓之2、桃園市○○區○○路00巷00號五樓、高雄市前鎮區鎮發街69巷36號、高雄市前鎮區鎮發街69巷36號等地址，業經本院依職權調取相對人最新之個人戶籍資料附卷可憑，惟聲請人並未就上開相對人之戶籍地址為送達，尚難逕認相對人處於住居所不明之情形，自與上開聲請公示送達之要件不符。揆諸前開說明，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
高雄簡易庭司法事務官