高雄簡易庭111年度雄補字第1526號

• 裁判案由: 第三人異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 111 年 09 月 05 日
• 法官: 鄧怡君
• 當事人: 曾宏吉

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度雄補字第1526號
原 告 曾宏吉

訴訟代理人 林昱宏律師
上列原告與被告裕融企業股份有限公司間第三人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1項、第2 項定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年台抗字第659 號裁定要旨參照）。經查，本件原告起訴聲明第一項請求撤銷本院111年度司執字第69829號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件），就原告對第三人國軍高雄財務處之薪資債權之強制執行程序，第二項為請求確認原告對被告所負臺灣屏東地方法院111年度司促字第3468號支付命令裁定所載之債務
，以繼承曾萬壽所得遺產為限，對於被告負清償責任。而核原告上開聲明內容及訴訟標的雖有不同，但自經濟上觀之，其訴訟目的均在阻卻前揭強制執行程序之進行，是原告因訴訟所受之利益，並無歧異。訴訟標的即為原告主張其免受強制執行所得保有之利益，而系爭執行事件之執行名義為臺灣屏東地方法院111年度
司促字第3468號支付命令，債權人即被告之債權額為新臺幣（下同）1,739,185元（如附表，含計算至訴訟繫屬日即111 年8 月19日之遲延利息），故本件訴訟標的價額核定為1,739,185元，應徵第一審裁判費18,226元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達7 日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 111 年 9 月 5 日高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 5 日書 記 官 吳語杰

附表：
項 目 金 額 (新臺幣) 計算期間及適用利率 (民國) 計算式 (小數點以下四捨五入) 請求金額 350,000元 計息本金350,000元 利 息 1,388,685元 自91年7月29日起至110年7月19日止，按年息20%計算之利息。 350,000×20%×(18+355/365)＝1,328,082 自110年7月20日起至111年8月19日止，按年息15%計算之利息。 350,000×16%×(1+30/365)＝60,603 程序費用 500元 合 計 1,739,185元