111年度雄事聲字第11號｜民事：聲明異議｜裁判日期：111 年 09 月 08 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 111年度雄事聲字第11號聲請人李明哲相對人城揚建設股份有限公司法定代理人許芬蘭上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，聲請人就民國111年6月27日本院司法事務官所為111年度司聲字第206號裁定聲明異議，本院裁定如下：主文異議駁回。理由一、異議意旨略以：相對人向本院聲請確定訴訟費用，經本院以111年度司聲字第206號裁定（下稱原裁定）命聲請人應給付相對人新臺幣（下同）4,237元，然法院收據證明沒有標示項目，證人全都是配合相對人，伊不服原裁定等語。二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3 項分別定有明文。查原裁定業於民國111年7月1日合法送達聲請人，有送達證書附卷可稽，聲請人於111年7月4日具狀向本院提出異議，未逾10日之不變期間，是本件異議應屬合法，合先敘明。三、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第78條、第91條第1、3項分別定有明文。次按確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定。四、經查，兩造間請求損害賠償事件，業經本院109年度雄簡字第1828 號、110年度簡上字第235 號民事判決確定，第一審訴訟費用相對人一部勝訴，訴訟費用由聲請人負擔百分之99，聲請人不服一審判決提起上訴，業經二審判決駁回上訴確定，第二審訴訟費用均應由聲請人負擔。相對人於第一審繳納裁判費700元及證人旅費3,510元，合計4,280元，有自行收納款項收據3紙附卷可憑，此經本院依職權調閱上開卷宗查核屬實。從而，原裁定認聲請人應給付相對人之訴訟費用額確定為4,237元（計算式：4,280元×99％＝4,237元，元以下四捨五入），及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，於法無違。聲請人雖以前詞聲明異議。然訴訟費用究應由何人負擔，按何比例負擔，僅能依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定，從而，原裁定於法並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　8　　日高雄簡易庭法　官張茹棻以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　8 　　日書記官黃振祐

高雄簡易庭111年度雄事聲字第11號

關鍵資訊