法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 941

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事裁定

111年度雄簡字第1172號

損害賠償民事裁判日期 111 年 07 月 08 日

法官顏珮珊

原告
台灣紳富國際有限公司
法定代理人
顏順富
訴訟代理人
林石猛律師
訴訟代理人
呂文文律師
訴訟代理人
王彥凱會計師
被告
鴻漢資產管理顧問有限公司
法定代理人
趙守文
訴訟代理人
史孟元

上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理由

一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄;又訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項分別定有明文。次按債權人依民事訴訟法第531條規定,應賠償債務人因假扣押或供擔保所受之損害,此項賠償損害責任乃本於假扣押裁定撤銷之法定事由而生,不以債權人有無故意或過失為要件(最高法院89年台上字第672號判決可參)。則民事訴訟法第531條規定之請求權係法定請求權,非屬侵權行為請求權,並無同法15條有關侵權行為特別審判籍規定之適用,至為明確。

二、本件原告依民事訴訟法第531條第1項規定請求被告公司賠償其所受損害。因被告公司設址在臺北市松山區,依民事訴訟第1條第1項之規定,自應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院,應予准許。

三、據上,爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  111  年  7   月  8   日

高雄簡易庭 法 官 顏珮珊

中  華  民  國  111  年  7   月  8   日

書記官 林雅姿

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「高雄簡易庭111年度雄簡字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)