高雄簡易庭111年度雄簡字第1216號｜法律人

臺灣高雄地方法院民事判決 111年度雄簡字第1216號原告法美有限公司法定代理人陳美沙被告王燕炳上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國111年8月23日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣（下同）12萬5,150元及自民國(下同)111年6月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告於起訴狀請求：被告應給付原告新臺幣（下同）14萬5,996 元及自民國110年2月至7月起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣於111年8月23日當庭縮減請求為：被告應給付原告12萬5,150元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，核屬縮減應受判決之聲明，依前開規定，應予准許變更聲明，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於109年至110年間陸續向伊訂購美髮產品，伊均依約交付貨品，被告自應給付貨款，然被告自110年3月至同年7月多次積欠貨款，迄今累計積欠貨款合計12萬5,150元（詳如附表），屢經催討未果，為此爰依買賣契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告12萬5,150元及自起訴狀繕本送達翌日即111年6月3日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之出貨單、對話紀錄、存證信函暨回執、收款單、客戶交易明細分析為證（見本院卷第11-59頁、第107-117頁、第121-127頁），而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係請求被告給付12萬5,150元及自起訴狀繕本送達翌日即111年6月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，於法有據，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　31　　日高雄簡易庭法　　　官林綉君以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　31　　日書　記　官羅崔萍附表：編號日期積欠貨款 1 110年4月 36,120元 2 110年5月 32,580元 3 110年6月 29.210元 4 110年7月 27,240元 125,150元

高雄簡易庭111年度雄簡字第1216號

關鍵資訊