臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

新光三越百貨股份有限公司

法定代理人

村上英之

被告

法舒妃國際股份有限公司

法定代理人

吳俊賢

訴訟代理人

吳依純

上列當事人間請求清償債務事件，原告聲請移轉管轄，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。

二、經查：

㈠本件原告主張：被告與原告簽暑「專櫃廠商合約書」（下稱系爭專櫃合約），約定由原告提供高雄左營分公司4樓之部分商場，由被告自民國109年9月1日至110年8月31日止之營業期間設置專櫃經營提供商品或服務，並約定每月保證營業額新臺幣（下同）10萬元，嗣因受疫情影響，110年5月至7月調降每月保證營業額30%，然被告於110年5月至8月止之營業額仍未達前述保證營業額，原告自得依系爭專櫃合約專櫃廠商設櫃約定條款第15條第9項約定，自被告應付帳款逕行抵扣後，再請求被告支付不足額186,898元等語。

㈡又依系爭專櫃合約第5條約定「因本合約涉訟者，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」（見本院卷12頁），是依系爭專櫃合約之約定，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，原告並具狀聲請本院移轉管轄，爰依原告之聲請，將本件移送於臺灣臺北地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。