111年度雄簡字第1377號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 08 月 30 日

臺灣高雄地方法院民事判決 111年度雄簡字第1377號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人林志鴻訴訟代理人邱惠謙兼送達代收人被告葉嘉泰即晶如意養生館上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年8月18日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣參拾壹萬玖仟壹佰柒拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。二、訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾壹萬玖仟壹佰柒拾玖元供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年5月19日與原告簽訂借據及授信約定書，向原告借款新臺幣(下同)50萬元，約定借款期間自109年5月19日起至114年5月19日止，利息自109年5月19日起至111年6月14日止，按週年利率1%固定計息，自111年6月15日起至114年5月19日止，依原告定儲指數月指標利率加碼年息1.005%機動計息。被告應依年金法，按月攤還本息。如未按期攤還本息時，除應按約定利率計付遲延利息外，另自逾期之日起6個月內，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加計付違約金；又經中央銀行110年10月28日修訂專案融通作業規定「銀行自109年8月10日至110年1月4 日申請之專案融通，融通期限至110年6月30日；屆期得展延至110年12月31日」，故原告依規定請求第一段優惠利率展延至111年6月29日止，按年息1%計息，另自111年6月30日起至清償日止，依原告定儲指數月指標利率加碼年息1.005%機動計息（目前為年息2.095%）。詎被告自111年3月27日起未依約繳款，尚欠本金319,179元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並更正聲明(卷第59至61頁變更訴之聲明狀)：如主文第1項所示。願供擔保請准宣告假執行。三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。四、原告主張之上開事實，業據提出授信約定書、借據、催告書、郵件回執、高雄分行逾期放款催收記錄表、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、被告之商業登記查詢、中央銀行轉融通資金協助受災中小企業貸款專案作業規定、財政部高雄國稅局103年9月11日財高國稅鎮銷字第1033544982號函、高雄市政府經濟發展局105年10月25日高市經發商字第10561880800號函附被告之商業登記抄本等件為證(卷第13至33頁、第63頁、第67至77頁)，經本院核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅在使本院職權發動，併為說明。六、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　30　　日高雄簡易庭法　官林玉心以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　30　　日書記官李月君附表：債權本金 (新臺幣) 利率 (年息) 計息起訖日違約金計算方式 319,179元 1% 自111年2月27日起至111年6月29日止自111年3月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10%，逾期超過6個月者，按左開利率20%計算之違約金。 2.095% 自111年6月30日起至清償日止

高雄簡易庭111年度雄簡字第1377號

關鍵資訊