資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度雄簡字第1489號
- 上訴人
- 即受告知人
- 李秀琴
- 被上訴人
- 涂毓傑
上列上訴人對於被上訴人涂毓傑與陳宗勇、頂尖通運公司間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年2月16日所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按當事人及其法定代理人對於第一審之終局判決，得上訴於管轄第二審之法院。民事訴訟法第437、第441條第1項第1款定有明文。又民事訴訟當事人係指以自己名義，為自己之利益，參與訴訟而為訴訟行為者，民事訴訟法第65條規定之受告知訴訟人，既未以自己名義為自己之利益而為訴訟行為，自非當事人。次按上訴為當事人對於所受不利益之下級審判決聲明不服之方法，非受判決之當事人，不得對於法院就他人間所為之判決提起上訴。最高法院著有97年度台上字第1206 號判決要旨足參。
二、經查本院於本件訴訟繫屬期間，依被告頂尖通運有限公司之聲請，將本件訴訟告知於上訴人，上訴人乃受訴訟告知人（按上訴人所為訴訟參加之聲請，因未遵期繳納裁判費，業經本院於113年2月15日裁定駁回訴訟參加之聲請確定在案），依前引規定及說明，上訴人並非本件訴訟第一審判決之當事人，其就本院所為第一審判決提起上訴，為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第442條第2項後段、第95條、第78條裁定如主文。