111年度雄簡字第1505號｜民事：給付票款｜裁判日期：111 年 08 月 26 日

臺灣高雄地方法院民事判決 111年度雄簡字第1505號原告劉有耀訴訟代理人馬陳棠律師被告吳金萍即旺福達企業行上列當事人間給付票款事件，本院於民國111年8月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一一一年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣參萬零柒佰元由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣參佰萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），詎屆期提示，因存款不足及拒絕往來戶為由遭退票，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：支票係伊所簽發，然伊無力負擔債務，導致系爭支票跳票，希望原告能夠讓伊慢慢償還等語。三、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單為證，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真正。四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利息百分之六計算。票據法第5條第1項、第126條、第133條及第121條分別定有明文。本件原告持有被告所簽發之系爭支票，屆期提示未獲付款，揆諸上開規定，原告請求被告給付票款及利息，自屬有據。從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；本院並依同法第392條第2項之規定，職權宣告被告得預供擔保免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費30,700元中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　26　　日高雄簡易庭法官張茹棻附表：1 編號支票號碼票面金額發票日 1 OMO566838 300萬元 111年3月31日以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　26　　日書記官黃振祐

高雄簡易庭111年度雄簡字第1505號

關鍵資訊