臺灣高雄地方法院民事判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

雷仲達

訴訟代理人

卓士雄

訴訟代理人

林文卿

兼送達代收人

被告

林博文即功夫男女經絡養生館

上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年9月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年6月4日向原告借款新臺幣(下同)30萬元，約定借款期間自109年6月4日起至114年6月4日止，依年金法，按月本息平均攤還，利息自109年6月4日起至110年3月27日止，按年息1%固定計息，自110年3月27日起至114年6月4日止，依原告定儲指數月指標利率加碼年息1.005%浮動計算(目前為2.22%)。如未按期攤還本息時，應另自逾期之日起6個月內，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加計付違約金。詎被告於111年3月4日起未再繳款，尚欠本金197,403元，及如附表所示之利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出原告放款牌告利率查詢表(定儲按月)、借據、授信約定書、借款明細表暨催收通知、退回信封、逾期放款催收記錄表、放款相關貸放及保證資料查詢單、被告之經濟部商工登記公示資料查詢等件為證(卷第15至31頁、第53頁)，經本院核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。