lawpalyer logo

高雄簡易庭111年度雄簡字第2347號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    高雄簡易庭
  • 裁判日期
    111 年 12 月 30 日
  • 法官
    謝宗翰
  • 法定代理人
    雷仲達

  • 原告
    合作金庫商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    高塑塑膠企業有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事判決 111年度雄簡字第2347號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 吳東峯 被 告 高塑塑膠企業有限公司 兼法定代理 人 劉珮君 被 告 劉家豪 劉珮吟 上列當事人間清償借款事件,本院於民國111 年12月29日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣肆拾貳萬參仟陸佰捌拾陸元,及自民國一一一年九月九日起至清償日止,按週年利率百分之三點二九五計算之利息,另自一一一年十月十日起至清償日止,逾期在六個月內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者,按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告連帶負擔。 本判決得假執行,但被告以新臺幣肆拾貳萬參仟陸佰捌拾陸元供擔保後免為假執行。 事實及理由 原告主張被告高塑塑膠企業有限公司前邀同被告劉珮君、劉家豪、劉珮吟為連帶保證人,向其申辦貸款新臺幣(下同)2,000,000 元,約定借款期間自民國108 年8 月9 日起至113 年8 月9 日止,計60個月,依年金法按月攤還本息,利息固定按其定儲指數月指標利率加碼週年利率2.08%計算,詎被告自111 年9 月9 日 起即未依約還款,迄今尚積欠本金423,686 元及利息未清償,另應支付違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴,並聲明如主文第1 項所示之事實,業據其提出借據、授信約定書、借戶全部資料查詢單及利率表等件為證,而被告經合法通知則未到庭爭執,亦未提出書狀作何答辯或陳述,經本院調查前揭證據資料後,堪認原告之主張為真實且有理由,爰判決如主文。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定,依職權宣告假執行。並依同法第436條第2 項適用第392 條第2 項規定,職權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。 中  華  民  國  111  年  12  月  30  日高雄簡易庭 法   官 謝宗翰 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,同時表明上訴理由;如已於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補具上訴理由(均須按他造當事人之人數附繕本)。 中  華  民  國  111  年  12  月  30  日書 記 官 許弘杰

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「高雄簡易庭111年度雄簡字第2…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用