111年度雄簡字第844號｜民事：給付票款｜裁判日期：111 年 07 月 12 日

臺灣高雄地方法院民事判決 111年度雄簡字第844號原告中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍訴訟代理人胡庭嘉被告微農坊農創實業有限公司乾坤國際行銷有限公司兼共同法定代理人劉嘉峰上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年6月21日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾萬伍仟元，及自民國一一一年二月四日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳佰伍拾萬伍仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告持有被告於民國110年10月1日共同簽發、到期日為111年2月4日、票面金額新臺幣（下同）466萬元、週年利率16％，免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）。詎系爭本票到期日屆至，經原告遵期提示，被告尚有2,505,000元票款未清償。為此，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付2,505,000元，及自111年2月4日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、按按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權，票據法第5條第1、2項、第121條、第124條、第85 條第1項分別定有明文。經查，原告主張前揭事實，業據提出系爭本票、買賣契約書、履約保證金協議書、被告公司變更登記表等為憑（見本院卷第13、61至65、31至38頁），而被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依票據法律關係，請求被告應連帶給付2,505,000元，及自111年2月4日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並由本院依民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　12　　日高雄簡易庭　法　官陳安信以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　12　　日書記官蔡妮君

高雄簡易庭111年度雄簡字第844號

關鍵資訊