高雄簡易庭111年度雄簡字第887號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 111 年 08 月 03 日
• 當事人: 鄭博榮、廣金實業股份有限公司、施芳妮、張漢民

臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第887號
原 告 鄭博榮
訴訟代理人 黃瑞東
被 告 廣金實業股份有限公司

法定代理人 施芳妮

被 告 張漢民

上列當事人間給付票款事件，本院民國111年7月6日辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元及自民國一一○年十二月三日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告連帶負擔。
本判決第1 項得假執行。但被告以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保後得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第2 款、第3 款規定甚明，此一規定於簡易訴訟程序亦有準用，為同法第436
條第2 項所明定亦有明文。本件原告起訴時，原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元及自民國110年11月3日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。（本院卷第9頁）。嗣於審理中變更聲明為：被告應給付原告50萬元及自支付命令送達最後一位被告翌日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。（本院卷第131頁）。審酌變更前、後均係基
於同一基礎事實，請求金額之變更亦屬減縮應受判決事項之聲明，故其所為訴之變更與前揭規定並無不合，應予准許。二、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告執有被告廣金實業股份有限公司（廣金公司）簽發，經被告張漢民背書如附表所示之支票2紙(下稱系爭支票) ，原告提示後因存款不足為由遭退票未獲付款。為此，爰本於票據之法律關係請求被告連帶給付票款。聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知均未到場，亦未提出書狀就本件請求之實體事項作何陳述。
三、得心證之理由
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。又按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第144 條準用第96條第1 項、第133 條，分別定有明文。
㈡本件原告主張執有被告廣金公司簽發、經被告張漢民背書之系爭支票，屆期提示未獲兌現一情，業據提出系爭支票及退票理由單為證（本院卷第13-15頁），而被告未到場爭執或
提出書狀僅於支付命令異議狀稱尚有糾葛，既然被告未爭執系爭支票之真正；是本院依上開證據資料調查，自應認原告主張為真實，從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、綜上，原告依票據之法律關係，請求被告給付50萬元及自110年12月3日（本院卷第55頁）起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許
五、本判決第1 項係依民事訴訟法第427 條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1項第3款規定依職權宣告假執行。併依同法第392 條第2 項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告全部勝訴，訴訟費用應由被告連帶負擔。
中　　華　　民　　國 111 年 8 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
附表：
編號 支票號碼 票面金額 發票日 提示日 1 AXP0000000 250,000元 110年10月2日 110年10月4日 2 AXP0000000 250,000元 110年9月24日 110年9月24日
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　3 　　日書記官 吳語杰