111年度雄簡字第922號｜民事：確認票據債權不存在｜裁判日期：111 年 06 月 06 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 111年度雄簡字第922號原告南方新能源有限公司法定代理人吳力宏訴訟代理人陳柏中律師朱冠菱律師被告中華電信股份有限公司臺南營運處（原中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司臺南營運處）法定代理人蘇添財訴訟代理人張佩珍律師岳世晟律師上列當事人間確認票據債權不存在事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺南地方法院。理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄；對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1 條第1 項、第13條及第28條第1項分別定有明文。二、原告主張被告固持有伊簽發如本院卷第21頁所示之支票（下稱系爭支票），然系爭支票之簽發原因係伊基於假承攬真放貸所簽發，而伊已清償完欠款，故系爭支票債權已不存在，聲明請求確認系爭支票債權不存在等語。查本件被告公司所在地係設於臺南市，而系爭支票之付款地係高雄市左營區，故臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）及臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院），就本件俱有管轄權，而本院依以原就被原則認以臺南地院為本件管轄法院，尚稱妥適，依上開規定，本件自應由臺南地院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於有管轄權之臺南地院。三、依首揭法條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　6 　　日高雄簡易庭法　　　官饒志民以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　6 　　日書　記　官史華齡

高雄簡易庭111年度雄簡字第922號

關鍵資訊