臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

賀家琪

相對人

捷希生技股份有限公司

法定代理人

秦國炎

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人公證書為執行名義，向本院聲請對聲請人財產為強制執行，經本院以111年度司執字第131218號受理在案（下稱系爭執行事件），業經聲請人提起債務人異議之訴，現由本院以111年度雄簡字第2537號債務人異議之訴（下稱系爭本案）受理，然聲請人之財產一經執行勢難回復原狀，為此爰依法聲請准供擔保後，於系爭本案判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

二、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定」，強制執行法第18條第1、2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或因其另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁判意旨參照）。

三、經查，本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴事件為由，聲請裁定停止系爭執行事件，經本院依職權調閱系爭執行事件卷宗及系爭本案卷宗為審究後，認核與強制執行法第18條第2項規定相符，聲請人所為停止執行之聲請為有理由，應予准許。本院斟酌相對人持以聲請強制執行債權為50,000元，為不得上訴第三審事件，並參考各級法院辦案期限實施要點第2條規定，民事簡易事件第一審、第二審10月、2年，訴訟期間應可評估約2年10月，暨相對人因系爭執行事件停止執行，致受償時間延宕，可能因延宕期間不能使用受償金錢，而受有相當於遲延利息之損失，或喪失因投資金錢預期可得之利益等一切情事，爰酌定本件擔保金以7,075元（計算式：50,000元×5％×(2+10/12)=7,075元，元以下四捨五入）為適當。從而，本件爰酌定聲請人應供擔保之金額為7,075元。

四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。