臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

均和資產管理股份有限公司

法定代理人

朱祐宗

代理人

陳怡穎

相對人

謝一鳴

吳瑀雯即吳至微

聲請人聲請對相對人謝一鳴等為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：原債權人玉山租賃股份有限公司對相對人之債權經輾轉讓與，聲請人受讓前開債權，聲請人欲通知相對人債權讓與情事，惟無法送達，爰依法聲請准予公示送達等語。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。次按「對於當事人之送達，有下列各款情形之一者，受訴法院得依聲請，准為公示送達：一、應為送達之處所不明者。三、於外國為送達，不能依第一百四十五條之規定辦理，或預知雖依該條規定辦理而無效者。」民事訴訟法第149 條第1 項第1 款、第3 款亦有明文。又按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言，其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272 號判例參照）。

三、本件聲請人欲通知相對人債權讓與，惟送達相對人戶籍地址之信函因招領逾期遭退回，爰依法聲請公示送達，有聲請人提出之債權讓與通知書、債權讓與證明書、退回信封及本院95年度執恭字第44966號債權憑證等影本附卷可稽。經查，相對人謝一鳴及吳瑀文於民國108年12 月30日即出境，謝一鳴戶籍於111年2月9日逕為遷出國外之註記，相對人吳瑀雯於110年13月11日喪失國籍，同年月16日廢止戶籍登記，又均查無登記國外詳址，有除戶戶籍謄本、外交部領事事務局112 年9 月4日領一字第1125326457號函、內政部入出境資訊連結作業等在卷可憑，準此堪認相對人謝一鳴、吳瑀雯已屬行方不明，是聲請人既非因自己之過失不知相對人之送達處所，致無法為意思表示之通知，其聲請公示送達，核無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

附註：1.請於收受後5日內，將本公告及裁定全文含附件登載新 聞紙「國外版」1天，並將「登報證明」送院備查。

2.本件毋庸核發確定證明。