lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,054

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事裁定

112年度雄小字第1387號

損害賠償民事裁判日期 112 年 06 月 26 日

法官謝宗翰

原告
采威工程有限公司
法定代理人
李佩玲
被告
鑫吉利國際有限公司
法定代理人
張沛盈

上列當事人間損害賠償事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣屏東地方法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院;當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限;小額事件當事人之一造為法人或商人者,於其預定用於同類契約之條款,約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時,不適用第十二條或第二十四條之規定。但兩造均為法人或商人者,不在此限,民事訴訟法第28條第1 項、第24條第1 項及第436 條之9 定有明文。當事人得以合意定第一審管轄法院者,如具備該條所定之要件,當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用。

二、經查,本件原告主張依兩造簽立之「南州815 華廈新建工程」之工程(材料)發包契約書(下稱系爭契約)請求被告賠償因解除契約所受之損害新臺幣82,848元,應適用小額程序。又依系爭契約第19條約定「如本契約涉訟時,雙方同意以屏東地方法院為第一審管轄法院」,有原告提出之系爭契約在卷可參(見本院卷第25頁),是本件尚非屬專屬管轄之訴訟,且兩造均為法人,業已合意定第一審管轄法院,上開合意管轄之約定,自得排斥其他審判籍(如民事訴訟法第1 條之規定)而優先適用,依前揭規定,本件自應由臺灣屏東地方法院管轄,原告逕向無管轄權之本院提起訴訟,顯有違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判費新台幣1,000元。

中  華  民  國  112  年  6   月  26  日

高雄簡易庭 法 官 謝宗翰

中  華  民  國  112  年  6   月  26  日

書記官 許弘杰

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「高雄簡易庭112年度雄小字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)