高雄簡易庭112年度雄簡字第111號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 112 年 02 月 24 日
• 法官: 吳芝瑛
• 當事人: 第一商業銀行股份有限公司、邱月琴、張昱騰即亮晶晶企業社

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第111號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 蕭菀伶
被 告 張昱騰即亮晶晶企業社

上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年2月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟肆佰參拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾陸萬伍仟肆佰參拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於110年11月1日向與原告簽訂借據借款2筆
，金額各為本金新臺幣（下同）15,000元、285,000元合計30萬元，皆約定借款期間自110年11月1日起至115年1月1日止，還款方式自撥款日起，依年金法按月攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.575％機動
計息（借款日為年息1.42％）。如有一期未還，視為全部到期，除依約給付遲延利息，另自逾期之日起6個月內，按上
開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％加計違約
金。詎被告自111年6月1日、111年9月1日起即未依約繳款，尚欠本金合計265,435元未為清償。為此，依消費借貸之法
律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張前開事實，已提出與所述相符中華郵政存款利率表、保證書、約定書、借據、貸款逾期未繳通知函暨收件回執為證（見本院卷第11至26頁）而被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金
，為有理由，應予准許。。
五、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規
定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日高雄簡易庭 法　官 吳芝瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日書記官 劉玟君
附表：
編號 請求本金 利率 （年息） 利息起迄期間 違約金起迄期間及利率 1 12,583元 1.795％ 自111年9月1日起至111年9月27日止 自111年10月2日起至112年4月1日止，按約定利率10%計算之違約金；自112年4月2日起至清償日止，按約定利率20%計算之違約金 1.92％ 自111年9月28日至清償日止 2 252,852元 1.67％ 自111年6月1日起至111年6月21日止 自111年7月2日起至112年1月1日止，按約定利率10%計算之違約金；自112年1月2日起至清償日止，按約定利率20%計算之違約金。 1.795％ 自111年6月22日起至111年9月27日止 1.92% 自111年9月28日至清償日止 合計 265,435元