臺灣高雄地方法院民事判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

林衍茂

訴訟代理人

陳頌揚

訴訟代理人

曾秉中

被告

洪伯宗即禾莆工程行

姜鐵君

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告洪伯宗即禾莆工程行於民國109年11月30日，邀同被告姜鐵君為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）40萬元，約定借款期間為5年，借款利率自109年11月30日起至110年6月29日止，按週年利率1%固定計息；自110年6月30日起至114年11月29日止，按原告公告定儲指數月指標利率加碼年息1.005%浮動調整。未按期攤還本息時，其逾期在6個月內，應按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎洪伯宗自112年5月30日起未再依約清償本息，尚欠本金203,685元。爰依借款契約及連帶保證法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證理由查原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之借據、連帶保證書、授信約定書、催告函、信件回執、逾期放款催收紀錄表、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單等件為證（本院卷第11至27、73至75頁），且有卷附定儲指數月指標利率可佐（本院卷第71頁）。參以被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，是本院依上開調查證據結果，堪信原告主張為真實可採。

五、從而，原告依借款契約及連帶保證法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示金額。