112年度雄小字第1387號｜民事：損害賠償｜裁判日期：112 年 06 月 26 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度雄小字第1387號原告采威工程有限公司法定代理人李佩玲被告鑫吉利國際有限公司法定代理人張沛盈上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣屏東地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第十二條或第二十四條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此限，民事訴訟法第28條第1 項、第24條第1 項及第436 條之9 定有明文。當事人得以合意定第一審管轄法院者，如具備該條所定之要件，當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。二、經查，本件原告主張依兩造簽立之「南州815 華廈新建工程」之工程（材料）發包契約書（下稱系爭契約）請求被告賠償因解除契約所受之損害新臺幣82,848元，應適用小額程序。又依系爭契約第19條約定「如本契約涉訟時，雙方同意以屏東地方法院為第一審管轄法院」，有原告提出之系爭契約在卷可參（見本院卷第25頁），是本件尚非屬專屬管轄之訴訟，且兩造均為法人，業已合意定第一審管轄法院，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍（如民事訴訟法第1 條之規定）而優先適用，依前揭規定，本件自應由臺灣屏東地方法院管轄，原告逕向無管轄權之本院提起訴訟，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　26　　日高雄簡易庭法　官謝宗翰以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　26　　日書記官許弘杰

高雄簡易庭112年度雄小字第1387號

關鍵資訊