臺灣高雄地方法院民事判決

原告

明鴻木器股份有限公司

法定代理人

吳坤茂

訴訟代理人

李尚臻

被告

寰豐有限公司

法定代理人

黃靖元

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國113年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年12月24日向伊訂購木質防火門，伊於111年1月施作完成並寄送兩張發票，被告自應給付貨款新臺幣（下同）28,770元，然原告屢經催討未果，為此爰依買賣契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之報價單、請款明細、統一發票、存證信函為證（見本院卷第13-31頁），而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係請求被告給付28,770元及自起訴狀繕本送達翌日即112年10月19日（本院卷第53-55頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，於法有據，應予准許。

五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20 規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

訴訟費用計算式：裁判費 1,000元合計 1,000元