臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

即被告

陳志明

相對人

即原告

鋐達室內裝修工程有限公司

法定代理人

李紹群

訴訟代理人

陳秉宏律師

上列當事人間因損害賠償事件，聲請人聲請停止訴訟程序，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人以聲請人犯詐欺取財罪（本院110年度易字第237號案件），對聲請人提起刑事附帶民事訴訟，請求聲請人給付遭詐騙之款項新臺幣（下同）68,000元。惟聲請人已依法就前開刑事案件判決提起上訴，是本件相對人訴請聲請人賠償之基礎（即前開刑事判決）尚未確定，爰依民事訴訟法第182條第1項規定，聲請於相關刑事訴訟事件確定前停止本件訴訟等語。

二、按民事訴訟法第182條第1項規定，訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。所稱訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟之先決問題而言。倘他訴訟係屬犯罪是否構成之刑事案件，即無上開法條規定之適用（最高法院99年度台抗字第414號裁定意旨可參）。又民事法院就兩造所爭執之事實，可自行調查審理，依職權獨立認定，不受刑事法院認定事實之拘束，亦無在刑事訴訟程序終結前，停止訴訟程序之必要（最高法院106年度台抗字第1305號裁定意旨可參）。

三、經查，聲請人前因詐欺案件，經本院刑事庭以110年度易字第237號判決判處聲請人犯詐欺取財罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日。相對人並提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送本院審理（本院110年度附民字第459號）。是相對人縱對前開刑事判決提起上訴，然此係屬聲請人是否構成犯罪之刑事案件，揆諸前揭說明，核非本件民事訴訟之先決問題，自無民事訴訟法第182條第1項規定之適用。且本件刑事附帶民事訴訟既已依法裁定移送本院審理，本院自得依相關證據資料，獨立調查判斷相對人之私權上請求是否有理，並無須待刑事案件確定始得進行審理之理，是聲請人依民事訴訟法第182條第1項規定，聲請裁定停止訴訟程序，為無理由，應予駁回。

四、爰依法裁定如主文。