高雄簡易庭112年度雄建簡字第6號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 112 年 05 月 26 日
• 法官: 吳芝瑛
• 法定代理人: 陳文智、楊明坤
• 原告: 承冠企業有限公司法人
• 被告: 電轉轉電力股份有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄建簡字第6號
原 告 承冠企業有限公司

法定代理人 陳文智
被 告 電轉轉電力股份有限公司

法定代理人 楊明坤
上列當事人間給付工程款事件，本院於民國112年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟柒佰貳拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾柒萬肆仟柒佰貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告向被告承攬鹿野鄉瑞源國小屋頂滲水止漏工程（下稱系爭工程），雙方於111年6月6日簽訂合約書（下
稱系爭合約），約定工程總價為新臺幣（下同）174,720元
。原告已於111年8月9日施作完畢，並於同年月11日向被告
請款，惟被告迄今仍未給付，爰依兩造間契約之法律關係，請求被告給付積欠之工程款等語。並聲明：被告應給付原告174,720元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張前揭事實，業據提出系爭合約、工程請款單、存證信函、施工照片在卷可稽（見本院卷第13頁至第17頁、第69至71頁），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院依證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據上開契約之法律關係向被告請求給付174,720元
，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　26　　日高雄簡易庭 法　官 吳芝瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　26　　日書記官 劉玟君