lawpalyer logo

高雄簡易庭112年度雄簡字第1572號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    高雄簡易庭
  • 裁判日期
    112 年 11 月 30 日
  • 法官
    饒志民
  • 法定代理人
    邱月琴

  • 原告
    第一商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    黃怡文即綺文小吃店

臺灣高雄地方法院民事判決 112年度雄簡字第1572號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 王志豪 被 告 黃怡文即綺文小吃店 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國112年11月28日言 詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬肆仟參佰貳拾玖元,及如附表所示之利息及違約金。 訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 原告主張被告前於民國109年4月30日向伊借款新臺幣(下同)50萬元,約定借款期限自109年4月30日起至112年4月30日止,依年金法按月平均攤付本息,利息採分段式利率計算,即自109年4月30日起至110年3月27日止,按中央銀行專案融通利率加週年利率0.9%機動計收,自110年3月27日起至112年4月30日止,按原告公告之一年期定期儲蓄存款利率加週 年利率1.11%按月機動調整計付,如未依約清償本息,其逾期在6個月以內者,按上開約定利率10%,逾期超過6個月部分,另按上開約定利率20%加付違約金。詎被告自111年8月3 0日起即未依約繳款,迭經催討無效,迄今尚積欠如附表所 示本金29萬4,329元及利息、違約金未清償,為此,爰依消 費借貸法律關係提起本訴之事實,業據其提出保證書、約定書、借據、借款展期約定書、借據條款變更約定書、催告回執聯、原告存款利率表等為證(見本院卷第15頁至第31頁),經本院核對無訛,本院經調查證據之結果,認原告主張之事實堪信為真且有理由,爰判決如主文。又本件係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執 行。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由。 中  華  民  國  112  年  11  月  30  日高雄簡易庭 法   官 饒志民 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  112  年  11  月  30  日書 記 官 蔡佩珊 附表 請求金額 (新臺幣) 週年利率 利息請求期間 違約金計算方式 29萬4,329元 2.325% 自111年8月30日起至111年12月19日止 自111年10月1日起至111年12月19日止,按前揭約定利率10%計算違約金。 2.575% 自111年12月19日起至清償日止 自111年12月19日起至112年3月30日止,按前揭約定利率10%計算違約金;暨自112年3月31日起至清償日止,按前揭約定利率20%計算違約金。

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「高雄簡易庭112年度雄簡字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用