112年度雄簡字第1723號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 11 月 30 日

臺灣高雄地方法院民事判決 112年度雄簡字第1723號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人許育胤被告薛憲聰即皇冠創意企業社上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月22日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟貳佰捌拾參元，及自民國一一二年三月十四日起至民國一一二年三月二十六日止，按週年利率百分之二點三五五計算之利息；另自民國一一二年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點四八計算之利息，並自民國一一二年四月十五日起至民國一一二年十月十四日止，按前開約定利率（即百分之二點四八）百分之十，自民國一一二年十月十五日起至清償日止，按前開約定利率（即百分之二點四八）百分之二十計算違約金。訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。本判決第一項得假執行。事實及理由原告主張被告前於民國109年9月14日向伊借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自109年9月14日起至114年9月14日止，還款方式依年金法按月平均攤付本息，利率則自109年9月14日起至110年6月30日止，依中央銀行專案融通利率加週年利率0.9％機動計收，另自110年6月30日起至114年9月14日止，依原告一年期定期儲蓄存款利率加週年利率0.89％按月計收。如被告未依約繳付利息或到期不履行，除應給付遲延利息外，其逾期在6個月以內者，按上開約定利率10％，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20％加計違約金。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本金25萬4,283元及利息、違約金未清償，為此，爰依消費借貸法律關係提起本訴之事實，業據其提出借據、約定書、保證書、放款客戶授信明細查詢單、放款利率表、催告函暨回執聯等為證（見本院卷第11頁至第49頁），經本院核對無訛，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。又本件係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3 款規定依職權宣告假執行。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日高雄簡易庭　法　　　官饒志民以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日書記官蔡佩珊

高雄簡易庭112年度雄簡字第1723號

關鍵資訊