112年度雄簡字第1754號｜民事：返還土地等｜裁判日期：112 年 11 月 14 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度雄簡字第1754號原告戴宏熙被告威力亨股份有限公司法定代理人賴雅芬上列當事人間返還土地等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣屏東地方法院。理由一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄；當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；前二條之規定，於本法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，民事訴訟法第10條、第24條、第26條分別定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第28條第1項亦有明文。二、本件原告起訴主張兩造於民國109年11月19日簽訂太陽光電租賃契約（下稱系爭租約），約定由原告將所有屏東縣○○鄉 ○○段000地號土地（下稱系爭土地）出租予被告在系爭土地上興建太陽能發電設備(下稱系爭地上物)，租期20年，每月租金為新臺幣（下同）1,600元，系爭租約並經本院所屬民間公證人黃吉榮事務所公證而製作109年度雄院民公吉字第1030號公證書。惟被告自112年5月10日起即未再依約繳付租金，經原告以存證信函催告被告給付積欠之租金否則將終止系爭租約，竟未獲被告置理，是系爭租約已於112年5月26日依法終止，被告所有系爭地上物即屬無權占有系爭土地，爰依民法第767條第1項前段、中段、第179條之規定，請求被告移除系爭地上物，返還占用之土地予原告，並請求被告自112年5月27日起至返還系爭土地之日止按月給付1,600元相當於租金之不當得利等語。查本件原告係依民法第767條所有物返還請求權，請求被告移除系爭地上物返還系爭土地予原告，是原告係本於所有權之作用而起訴，自屬因不動產物權涉訟，依前揭說明，應專屬該不動產所在地之法院管轄，而系爭土地所在地位於屏東縣佳冬鄉，自應由該不動產所在地之臺灣屏東地方法院管轄。至原告起訴請求給付相當於租金之不當得利部分，係屬因不動產之其他情事而涉訟，依民事訴訟法第10條第2項規定，亦得由臺灣屏東地方法院合併管轄，且原告係基於同一原因事實而主張不同請求權，不宜割裂由不同法院審理，故其對同一被告提起返還系爭土地、給付相當於租金之不當得利等訴訟，自宜全部由專屬管轄法院審理。至民事訴訟法關於合意管轄及擬制合意管轄之規定，於本法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，同法第26條定有明文，是兩造雖於系爭租約第10條第2項合意因系爭租約所生訴訟，同意由本院為管轄法院，惟依前揭規定，仍不生合意或擬制合意管轄之效果，併予敘明。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該專屬管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　14　　日高雄簡易庭法官饒志民以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　14　　日書記官蔡佩珊

高雄簡易庭112年度雄簡字第1754號

關鍵資訊